Sociale netwerken: volop keuze

Organisaties die een social media-strategie ontwikkelen, komen op een gegeven moment voor de keuze te staan welke social media zij inzetten. Vaak gaat het daarbij om de keuze voor een of meer sociale netwerken. Op elk platform actief zijn, is voor de meeste organisaties onhaalbaar en onwenselijk. Dus waar kies je voor? De mensen van het business consultant netwerk Zintro ontwikkelden onderstaande infographic. Hier vind je kenmerken van de 4 grootste sociale netwerken: Facebook, Twitter, LinkedIn en Google+. De infographic schetst per netwerk wie de gebruikers zijn en hoe je het als organisatie kunt benutten. Handig als check wanneer je je social media-beleid ontwikkelt. Wel eerst even nadenken over je doelstellingen, doelgroep en strategie uiteraard.

(via)

De 5 P’s

McCarthy heeft lang geleden de marketingmix beschreven met de eerste 4 P’s. De volgende vijf werden er al snel aan toegevoegd:

• Product
• Prijs
• Plaats
• Promotie
• Personeel of People
• Periferie
• Packaging
• Partners
• Presentatie
• Proces
• Physical evidence

Met deze P’s kun je de marketingmix zo invullen dat je verkoopt wat je wilt verkopen. Bij de oorspronkelijke mix werd volledig uitgegaan van een theoretisch zendmodel. De producent weet alles van het product, bepaalt de prijs, kiest het distributiekanaal en maakt reclame. Er was geen interactie met de klant mogelijk of nodig. De vijfde P van People was al een enorme stap voorwaarts. Het realiseren dat het kopen van een product of dienst afhankelijk is van de mensen waar je zaken mee doet, was voor veel bedrijven een enorme eye opener. Echt waar!

Marketingblogger Andy Hanselman haakt hier met zijn blog ‘The 4P’s RIP? The New 4P’s of marketing’ verder op in. Volgens hem leven we in een totaal andere wereld sinds de lancering van het originele marketingmodel. Hij beschrijft dit tijdperk als:

“Massive customer choice, overcapacity, 24/7 connectivity, multi-media, global competition, rapid change, information overload and significantly greater market transparency – the customer now has much more control.”

Zijn nieuwe indeling is als volgt:

Permission: Succesvolle marketeers van nu, realiseren zich dat je toestemming (permission) van prospects en klanten nodig hebt. Dat betekent dat alles relevant en interessant moet zijn, dat betekent dat je moet targeten en relaties moet opbouwen met mensen die zaken met je WILLEN doen.

Participation: Hedendaagse consumenten willen dialoog (and not diatribes!). 76% van de mensen gelooft niet dat bedrijven de waarheid vertellen in advertenties. Vooruitdenkende bedrijven hebben conversaties met hun klanten en prospects.

Performance: Dit is waar het om draait, de echte ‘battle ground’ for competitiveness. 49% van klanten vindt dat hun klantervaring ‘saai’ is (bland). “Performing’ means creating a ‘remarkable’ customer experience (that’s ‘remarkable’ as in worth remarking about).”

Proliferation: ”Proliferation happens when people start talking about what you do.” Word of mouth wordt steeds belangrijker als het gaat om het bereiken van klanten en potentiële klanten.

De 5 A’s

Hoe verhoudt de inzet van sociale media zich nu met die gouwe ouwe P’s?

Product

Om succesvol met sociale media te werken, moet één ding huizenhoog bovenaan staan: je product of dienst MOET GOED zijn. Jij of je bedrijf moet aanbevelenswaardig zijn. Zolang dat niet het geval is: verwacht er nog niet teveel van. Toch zal er over je product, bedrijf of dienst worden gesproken. Om je dienstverlening te kunnen verbeteren, is het handig om in dit stadium te gaan monitoren. Wat schrijven klanten over je? Wat kun jij met die wijsheid? Om met Jan van Setten te spreken: Zoek MOT met je klanten.

Als je product wel goed is, gaan je ambassadeurs voor je aan het werk. Jij doet je promotie niet meer zelf, dat gaan je klanten volledig belangeloos doen. De kracht van de sociale netwerken speelt hierbij natuurlijk een grote rol. Als jij of je bedrijf in het openbaar, voor iedereen zichtbaar, wordt aanbevolen, is dat veel betere reclame dan wanneer je zelf een tweet zou sturen waarin je meldt dat je goed bent. Het eerste is zeer geloofwaardig, het tweede totaal niet.

Prijs

Bij socialmediamarketing speelt prijs een minder belangrijke rol. Voor prijsbeleving verwijs ik graag naar het boek van Robert Cialdini; Invloed. Daarin staat o.a. “Duur is goed”. Heel kort door de bocht: als je online een uitstekende reputatie hebt en anderen hebben jou of je dienstverlening hoog zitten, dan kun je gerust hoge prijzen vragen. Die hoge prijs is dan geen belemmering om iets bij jou te kopen. Een ander belangrijk aspect van online is natuurlijk dat prijzen terstond te vergelijken zijn. Ook offline, met een app in de winkel.

Plaats

In deze online wereld wordt plaats van ondergeschikt belang. De trend van 2012 is de enorme opkomst van webshops. We hoeven de deur niet meer uit om te gaan winkelen, om naar de supermarkt te gaan. En sterker nog, we hoeven de deur ook niet uit om workshops te volgen, elkaar te spreken, te werken of te coachen. In Nederland zijn we nog erg gericht op fysiek aanwezig bij bijvoorbeeld workshops. In de regio Utrecht worden dan ook voor hele volksstammen allerlei trainingen en sessies georganiseerd. Ik vind dat we hard toe zijn aan een andere kijk op leren en anders omgaan met onze tijd. Blended learning (e-learning in combinatie met incidentele “real life” bijeenkomsten) zal steeds populairder worden. Als alternatief voor trainingen en workshops kun je denken aan teleseminars (luisteren aan de telefoon), webinars (kijken en luisteren via de computer), e-learning modules (leer wanneer het je uitkomt). Ik verwacht nog een enorme opmars in e-learning via de iPad. Die apps komen er vast nog aan!

Promotie

Promotie? Dat kun je anno 2012 gerust overlaten aan je klanten. Die kennen je producten of diensten als geen ander. Dat is sociale media marketing ten top. En wil je daar zelf iets aan toevoegen: print werkt nog steeds. Posters in abri’s ook. Maar ook daar kun je direct verwijzen naar je Facebook of Twitterpagina. Zoek de interactie.

Google Ads: doen die niet meer mee? Ja hoor, daar zullen veel bedrijven nog kapitalen aan uitgeven. Zolang ons eerste instinct is om te googlen, blijft dat werken. Maar stel dat we stoppen met googlen en in plaats daarvan alles aan ons netwerk gaan vragen? Wat zou er dan gebeuren? Probeer het maar eens, misschien krijg je zo wel betere en snellere antwoorden. Ik wel, in ieder geval. En ja, adverteren binnen Facebook (en andere sociale media), dat werkt ook. Ook daar verwacht ik de komende jaren veel groei.

De 5A’s

Stel dat we uit zouden gaan van onderstaande 5 A’s? Wat zou er dan gebeuren?

• Actie van jezelf, in volledige transparantie
• Alert op wat er gebeurt en wat men (over je) schrijft
• Aandacht voor je klanten en je omgeving
• Ambassadeurs van je merk of werk
• Aantrekkelijkheid van wat je doet

Lees verder op frankwatching.com

Voor het derde jaar op rij onderzocht Social Embassy de inzet van social media door top 100 merken. Uit het onderzoek blijkt dat social media een vaste plek heeft gekregen binnen bedrijven. De verantwoordelijkheid voor social media is bij de meeste bedrijven ondergebracht bij marketing die ook het budget beheert. Daarvoor heeft ruim 40% van de onderzochte merken een Social Media Manager aangesteld en zijn er gemiddeld 2 tot 3 mensen verantwoordelijk voor het volgen van en reageren op vragen en klachten van consumenten.

Ook zijn campagnes op sociale netwerken populair. Van de merken die inzage wilden geven in hun budget, geeft 16% aan dat dit meer dan € 100.000,- bedraagt. 69% van de bedrijven verwacht het budget voor social media in 2012 te verhogen, zo blijkt uit de vierde editie van de Social Media Monitor.

Merken zijn over de gehele linie actiever geworden. YouTube is het meest populaire netwerk gebleven voor merken, gevolgd door LinkedIn en Twitter. Facebook is in populariteit het hardst gegroeid, 62% van de onderzochte merken is inmiddels actief op het snelgroeiende sociale netwerk. De ranglijst wordt aangevoerd door Vodafone dat social media onder meer inzet voor marketing, service en recruitment. De top van de ranglijst wordt gedomineerd door dienstverlenende organisaties in telecom, energie of financiële dienstverlening, FMCG merken worden echter ook steeds actiever.

“Social media is een enorme groeimarkt. Bedrijven stellen zichtzelf niet langer de vraag of zij er iets mee moeten, maar worstelen nog wel met de uitvoering. Op dit moment is de focus bij de inzet van social media erg intern gericht. Bedrijven zijn vooral bezig met organisatie en tooling. Slechts 35% van top 20 merken haalt meer dan de helft van het maximum aantal punten op engagement. In 2012 zal daar de echte ontwikkeling plaatsvinden,” aldus Steven Jongeneel, Oprichter van Social Embassy. (via)

Privacy

Wie de socialenetwerksites minder gebruikt, doet dat in de eerste plaats uit bezorgdheid om privacy, iets waar Facebook slecht scoort of toch althans de perceptie tegen heeft. Jongeren (22 procent) zitten daar minder mee in dan ouderen (33 procent). Een op drie vindt het niet meer leuk, wat kan wijzen op een zekere moeheid bij de early adopters.

Meer versus minder

Toch zijn er nog altijd meer jongeren die de sociale media meer en meer gebruiken (37 procent) in plaats van minder en minder (24 procent). In ‘volwassen’ landen, landen waar sociale media beter ingeburgerd is, gebruiken zelfs 40 procent de sociale netwerken meer dan in het begin, 40 procent evenveel en 20 procent minder.

Grenzen testen

De onderzoekers wijzen erop dat sociale media gaan moeten opletten en lessen trekken uit Facebook ‘dat voortdurend de grenzen test van het geduld en tolerantie van de consument op zoek naar meer opbren

Het lijkt niet ondenkbaar dat Facebook daarvoor gestraft zal worden op lange termijn. Willen de sociale netwerken hun bezoekers houden dan zullen ze moeten diversifiëren.

Het lijkt er ook op dat in de samenleving een nieuwe kloof zal ontstaan: zij die Facebook gebruiken en zij die het niet of sporadisch gebruiken. (via)

Tijdens de ramp op Pukkelpop van 18 augustus 2011, is nogmaals de kracht van sociale media bewezen. Je kon als het ware de gebeurtenissen live volgen. Maar nog belangrijker dan dat, doordat gsm-netwerken overbelast waren op vlak van bellen en sms’en, werden – dankzij mobiele data (wél nog beschikbaar) en wifi die door buren beschikbaar gesteld werd – honderden hulpacties opgezet via deze sociale media. Onderdak werd geboden, contacten met vrienden en familie werden gelegd. Ter Zake op Canvas besprak de kracht van sociale media. Bekijk hier het fragment.

Afspreken met een hele groep is nu bijzonder simpel: je stuurt een bericht naar iedereen die de app op zijn of haar mobiel heeft en volgt daarna het hele gesprek in één thread. Laat weten waar je bent als je je bericht stuurt. Met de nieuwe (optionele) mapping-features kun je makkelijk je vrienden opzoeken en afspreken terwijl je onderweg bent. Ook kun je een foto aan een bericht toevoegen zodat je vrienden kunnen zien wat je aan het doen bent.

Wat voor telefoon je ook hebt, met Messenger kun je snel en eenvoudig communiceren met de mensen die belangrijk voor je zijn. Messenger werkt zowel op smartphones (iPhone, Android, etc.) als op feature-phones met behulp van gewone sms-mogelijkheden. Berichten die met Facebook Messenger zijn verstuurd, kun je beantwoorden door je mobiele nummer te bevestigen.

Facebook Messenger is op dit moment beschikbaar in Amerika, Canada, Engeland en Ierland. In de komende weken zal het ook beschikbaar worden in andere landen waaronder Nederland en België. (via)

In die database bevindt zich biometrische informatie over die personen en daar wringt het schoentje, volgens Caspar. “Voor de opslag van biometrische gegevens moet hiertoe vooraf een onmiskenbaar duidelijke instemming worden gegeven door de betrokkenen.” De geboden ‘opt out’ functie volstaat niet, ook al omdat niet duidelijk is dat hiermee eventuele biometrische data echt uit de database worden verwijderd.

Caspar merkt overigens op dat die opt out mogelijkheid “door de normale gebruiker amper te vinden is.” Hij stelt voorts dat Facebook bij herhaling werd verzocht de gezichtsherkenningsfunctie uit te schakelen, of zo niet, duidelijk aan te tonen dat slechts data van personen die vooraf uitdrukkelijk hun toestemming hebben gegeven, wordt opgeslagen.

Blijkbaar zou hij wel wachten met gerechtelijke acties tot Facebook een antwoord heeft geformuleerd. In een mededeling aan de Deutsche Welle heeft Facebook Deutschland al gesteld dat het bedrijf “met stelligheid verwerpt dat we onze verplichtingen onder de Europese privacywetgeving niet nakomen.” (via)

Als Google zijn backend op orde heeft, en daar hoeven we niet aan te twijfelen, kan Google+ duizelingwekkende cijfers verwachten in de komende weken en maanden. De merkkracht van Google x het product (Google+) x de populariteit van sociale media (aka Facebook) x de nieuwsgierigheid van iedereen die actief is via sociale media x de mediakracht die zich ontwikkelt, kan wel eens gaan zorgen voor het grootste succes van Google ooit. Daarnaast heeft Google met haar zoekkmachine, Youtube en GMail middelen die meer dan ooit als aanjagers en verdubbelaars kunnen werken. Daarvoor behoeven ze alleen maar Google+ conversaties in de zoekresultaten te plaatsen, succes verzekerd. De kans dat Twitter nog terugkeert in de organische zoekresultaten (Live-Search) lijkt me op dit moment nihil.

Of Google+ ook een zakelijk succes gaat worden op langere termijn en mensen overstappen ten koste van andere populaire social media sites is nauwelijks te voorspellen. Na de eerste tsunami van gebruikers zal veel er van af hangen hoeveel tijd en aandacht al die mensen gaan stoppen in Google+. Je in jaren opgebouwde account op Facebook offeren zal nog niet zo snel gebeuren, net zo goed als alle Hyvers die nog steeds goed zijn voor miljoenen conversaties. Daarnaast zal Facebook, met 750 miljoen gebruikers als grootste concurrent ook doorpakken en de komende maanden met een al aangekondigde serie van productverbeteringen en nieuwe features komen.

De nieuwe gebruiker zal tijd moeten investeren in Google+ om het product te begrijpen, zijn sociale netwerk opnieuw moeten ordenen, zich achter te oren moeten krabben bij Google Pictures (oud Picasa) naast allerlij andere keuzes en dat gaat, als hij dat doet, ten koste van andere sites. Het web valt langzaam in stukken uiteen (peer to peer, video) en sociale media zal meer dan ooit haar deel gaan opeisen. (via)

Wat, of beter gezegd, ‘wie’ koop je bij deze fan-selling websites? Tony Thor van SocialBrawn heeft 10 van deze fan selling-sites getest en geen van allen kwam hier goed uit de bus. Ze kwamen hun beloften gewoonweg niet na om échte fans te leveren. Wat bleek? De meeste ‘fans’ zijn fake. Hordes niet-bestaande mensen, zonder stem, zonder mening en zonder vrienden schijnen je Facebook pagina populair te doen lijken.

Deze fake profielen worden door een computer gegenereerd. Op het eerste gezicht lijken deze fans écht, ze hebben meerdere profielfoto’s, een paar honderd ‘vrienden’ en ‘persoonlijke informatie’. Maar, als je goed kijkt zie je dat er iets geks aan de hand is. Een duidelijke stockfoto als profielfoto en vreemde namen zoals Ector Cisco, Galasso Lail en NikiFasthorse ErnestoHernandez doen al wat vermoeden. En het feit dat deze profielen allemaal precies dezelfde interesses delen, is het bewijs dat deze automatisch zijn aangemaakt. Ze zijn ook allemaal bevriend met elkaar. Het is duidelijk een spook community.

Kwaliteit

De kwaliteit van deze fans is vanzelfsprekend dramatisch. Bijna geen enkele fan-selling site kon in tegenstelling tot wat ze beloofden, echte fans leveren. Degene die dat wél konden deden dat door middel van ‘clickjacking’. Zij gebruikten een illegaal script om mensen te forceren een bepaalde pagina te ‘liken’. Je kan je voorstellen dat je hiermee niet de meest positieve reacties op je pagina krijgt. Sommige pagina’s kregen zelfs vunzige of boze teksten op hun Facebook wallpage als: “WTF I never liked this page”.

De kracht van facebook ligt in zijn viraliteit. Mensen liken je pagina niet op basis van het aantal vrienden dat je hebt, ze liken je pagina om wie je vrienden zijn. Belangrijk is dus ook de vraag: wie zijn de vrienden van je gekochte fans? Kortom aan de vrienden van deze gekochte fans heb je ook niets.

Natuurlijk wil je relevante fans, namelijk personen uit het land waar er een link of markt is voor jouw product of dienst. ‘Targeted fans’ (enkel fans uit een specifiek land) zijn duurder dan non-targeted fans (wereldwijd). Fans uit de UK en de VS zijn gewild en daardoor extra duur.

Alsnog geeft deze optie een vertekend beeld van je Facebook statistieken, welke juist zo handig zijn om trends in je doelgroep te signaleren. Demografische statistieken zoals leeftijd en geslacht ondervinden een enorme ruis door deze fake fans. Ook de interesses van je fans zijn vertroebeld. Want naast jouw page vinden deze fans nog minstens 100 andere pagina’s leuk.

Betrokkenheid

Hoe verloopt de interactie met fans die niet betrokken zijn bij je organisatie? En fans die überhaupt niet blijken te bestaan? Fans die met hoge irritatie- en frustratie levels door clickjacking je pagina ‘leuk’ vinden? I rest my case…

Betrouwbaarheid

Het leuke aan een Facebook pagina is, dat het laat zien dat je organisatie menselijk is, de wallpage maakt het mogelijk om één op één te communiceren. En als je dit goed doet straalt dit betrouwbaarheid en transparantie uit. Om die reden kan je fanbase maar beter bestaan uit echte personen: geïnteresseerde prospects, betrokken klanten, kortom mensen die vrijwillig een duurzame relatie met je aangaan.

Als mensen kunnen zien dat je je Facebook fans hebt gekocht, zullen zij hierdoor het vertrouwen in je organisatie verliezen. Wat laat je zien met deze mentaliteit om succesvol te lijken in plaats van het daadwerkelijk succesvol zijn.

Waarom zou je je laten verleiden tot het kopen van fans, als het verkrijgen van échte fans helemaal niet zo moeilijk is? Wanneer je product of dienst toegevoegde waarde heeft voor mensen, zullen zij fan worden en vinden ze je méér dan leuk. Manieren om dit natuurlijke proces te stimuleren zijn:

• Facebook advertising (doelgroepgericht)
• Contests en giveaways
• Virale Facebook applicaties
• Leuke, verfrissende content
• Facebook meenemen in alle andere communicatie

(via)

Gisteren kondigde Facebook haar nieuwe group chat, chat design en video functie aan. “Waar de focus de afgelopen 5 jaar lag op het verbinden van mensen, ligt de focus voor de komende 5 jaar op het aanbieden van sociale apps” zei Mark gisteren. Facebook heeft aangekondigd dat zij de komende weken en maanden leuke en handige nieuwe features gaan lanceren. Waaronder dus apps voor een betere sociale integratie.

Tijdens zijn presentatie gaf hij ons de bevestiging van de 750 miljoen gebruikers. Nog interessanter was zijn grafiek over het gedrag van gebruikers op Facebook. Het aantal items dat een gebruiker deelt neemt veel sneller toe, dat het aantal nieuwe gebruikers. In plaats van je te focussen op de miljoenen gebruikers, vindt Facebook het interessanter om te kijken naar diepgang. “Hoe actief zijn onze gebruikers?”

Een onderdeel hiervan is de nieuwe group chat. Een handige manier om tegelijkertijd met je vrienden over onderwerpen te praten. Op zich niks nieuws, want deden we dit niet massaal op MSN (en nog veel meer andere software programma’s) enige tijd geleden?

De videofunctie is een stuk interessanter. Hiermee bundelt Facebook de krachten met Skype. Een slimme zet, waarvan beide partijen kunnen profiteren. Facebook van de techniek, Skype van de al bestaande sociale structuur en het aantal gebruikers in Facebook. Mark gaf aan dat het super eenvoudig is om te starten met video chatting. Ik heb zelf de stappen doorlopen en was binnen 4 minuten klaar om te beginnen. Kijk maar op videocalling en klik op aan de slag.

“This partnership started with the early paths where social comes from. The next step is to make it very easy and Facebook is the best place for that. We have a shared vision about what communication should be like,” aldus Tony Bates, CEO Skype. “The feature works like a mini Skype client.”

Niet verwonderlijk was gisteren de vraag van Ben Parr, Mashable, richting Mark over wat hij van Google Hangouts vindt. Markt antwoordde politiek correct. Hij gaf aan dat hij al langere tijd nauw samenwerkt met Microsoft en dat de overname van Skype alleen maar een voordeel is. Daarbij communiceren mensen voornamelijk een-op-een en minder in groepen. Tony bevestigde dit en gaf aan dat Skype dit al jaren in de gaten houdt. De functie en de vorm van samenwerking is niet nieuw, want MySpace had al een partnerschap met Skype in 2007. Toen is het geflopt en we weten allemaal wat er met MySpace is gebeurd. We waren er 4 jaar geleden simpelweg nog niet klaar voor en de database van Facebook nu is een stuk groter dan in vergelijking met MySpace toen.

Toch reageren veel mensen onder de diverse artikelen over de nieuwe features, dat de ze nauwelijks vernieuwend zijn. Zoals ik hierboven aangeef is het ook niet vernieuwend, maar je kunt niet verwachten dat Facebook het roer helemaal omgooit of opnieuw het wiel uitvindt. Stukje bij beetje willen ze een soort one stop shopping platform worden, waar je alles kunt doen. Muziek luisteren en delen met je vrienden, bestanden versturen en ga zo maar door. Dat moet nu eenmaal gefaseerd en doordacht gebeuren. Zodoende is dit een logische stap. Eerst heeft Facebook haar gebruikers met elkaar verbonden, nu is het tijd om ze in actie te laten komen.

We kunnen de komende tijd veel van Facebook verwachten. Maar ook Google moeten we scherp in de gaten houden. Die hebben ongetwijfeld meegekeken en zullen met nieuwe toepassingen komen. Ook zij weten precies wat er allemaal gebeurd. Zij zullen hard gaan werken aan het binnenhalen van gebruikers. Want daarin loopt Facebook op dit moment duidelijk voor. (via)

Google noemt zelf 3 redenen waarin Circles zich onderscheiden van de populaire sociale netwerken. Deze zijn immers sloppy, scary en intensive.

• It’s sloppy. We only want to connect with certain people at certain times, but online we hear from everyone all the time.
• It’s scary. Every online conversation (with over 100 “friends”) is a public performance, so we often share less because of stage fright.
• It’s insensitive. We all define “friend” and “family” differently—in our own way, on our own terms—but we lose this nuance online.

Google+ bevat verder een zoekfunctie waarmee je op basis van de interesses van gebruikers (in je Google profile, als je deze hebt aangemaakt) mensen voor jouw Circle kunt uitnodigen. Als laatste biedt Google+ je de mogelijkheid om naar een Hangout te gaan waar je met gelijkgestemden, you better hope, elkaar mbv een webcam kunt ontmoeten.

Met de sociale zoekmachine Sparks kun je zoeken binnen Google+ op je eigen interesses. De gevonden video’s, foto’s en artikelen kun je daarna delen met je andere deelnemers binnen een van je Circles.

Op dit moment is Google+ nog in beta-mode waardoor nog niet alles optimaal werkt. Wie wil deelnemen aan Google+ kan zich hier aanmelden. Wordt Google+ echt een concurrent voor Facebook of is het slecht een “nieuwe” vorm van social networking en zal het lastig worden voor Google om daadwerkelijk andere sociale netwerken te verdringen. (via)

Twitter heeft gisteren de ‘Follow Button’ uitgebracht, een nieuwe manier om Twitter accounts te ontdekken en gelijk te volgen via bijv. websites die je dagelijks of wekelijks bezoekt. Meer dan 50 sites hebben de follow button gisteren al gelijk toegevoegd. Twitter wil het hiermee voor de gebruikers makkelijker maken Twitter accounts te ontdekken van hun favoriete verslaggevers, atleten, BN’ers en andere persoonlijkheden. Gebruik maken van de ‘follow button’ is gewoon een kwestie van er 1 keer op klikken. Je kan ook het profiel en een paar recente tweets zien door te klikken op de gebruikersnaam die naast de button staat. Voor uitgevers en merken is het toevoegen van deze button op de website een goede manier verbonden te blijven met je publiek. Mensen die jouw account volgen zullen eerder retweeten en eerder jouw website weer eens bezoeken. Het toevoegen van de button aan jouw website is ook vrij eenvoudig te regelen via twitter.com/followbutton
En zo ziet het er uit : Follow @togeco

De +1-button voor search was tot voor kort alleen beschikbaar in de engelstalige zoekmachine google.com. Voordat je van de button gebruik kunt maken, moet je je via je profiel aanmelden. Hier is de pagina bij Google labs die uitlegt wat je moet doen om aan het experiment mee te doen. Als je je hebt aangemeld verschijnt bij de zoekresultaten het button:

Als je op zo’n +1 button klikt komt die keuze beschikbaar onder de TAB “+1″ in je profiel. Op deze wijze is het een soort boekmarkingstool van Google.

Interessanter wordt het wanneer jouw gebruik van de +1-button zichbaar wordt voor je mensen in je sociale netwerken. Google heeft “vrienden” van jou natuurlijk in het adressenboek, maar ook de vrienden die gebruikmaken van jouw Buzz, of waarmee je de Google Reader deelt zijn bij Google bekend. Waarschijnlijk zal Google jouw gebruik van de +1 button ook willen tonen aan de vrienden in je andere netwerken. In ieder geval heeft Google het sinds kort mogelijk gemaakt om in je profiel aan te geven (als link) van welke sociale netwerken onder welke naam je nog meer gebruik maakt:

Als je de button in je website opneemt dan geeft Google je ook toegang tot de statistieken van het gebruik. Die gegevens komen beschikbaar in je webmaster-central-account :

Waarom doet Google dit allemaal? Natuurlijk de concurrentie met facebook. Maar het ziet het klikken op de button als een “public stamp of approval”. Let op het woordje public! Maar die klikken op zijn +1 button heeft binnen Google natuurlijk meer en andere effecten dan het klikken op de ‘I like’ button van Facebook. Dit omdat het direct en indirect de serachresultaten kan beïnvloeden.

Indirect omdat het meer informatie geeft bij een zoekresultaat (in Local Search worden nu ook al de reviews op yelp e.d. getoont, en of je bijvoorbeeld voorkomt in Google Places e.d.). Kortom de individuele search resultaten geven de internetgebruiker gewoon meer inhoudelijke kapstokken om tot een keuze te komen. Maar er is meer. Tot op heden wordt de positie in de organische zoekresultaten van Google dominant bepaald door het aantal backlinks dat je site heeft. Het Google algoritme beschouwt die links als een stem op je site en hoe meer stemmen, hoe relevanter. Maar deze stemmen zijn “webmaster” stemmen en daarmee enigszins te manipuleren. We noemen dat back-link-strategieën ontwikkelen. De consument komt in dat verhaal niet voor. Door de gebruiker van de Google zoekmachines de mogelijkheid te geven met knopjes als “blokkeren’, ‘spam melden’ en nu de Google variant van de “I like it” knop, krijgt de gebruiker dus meer macht. En hoewel Google oficieel ontkent dat de klikken op de +1 button de searchresultaten beïnvloeden, moeten we er ernstig rekening mee gaan houden dat dat op enig tijdstip wel gaat gebeuren, waarschijnlijk in een variant die de resultaten meer individueel maakt en ook afhankelijk van je vrienden-netwerken en de mate waarin zij over het gezochte onderwerp al iets met buttons bij Google hebben gezegd.

Dus allemaal massaal aan de +1 button!? En dan hopen dat onze SEO-deskundigen de effecten van dynamische en sociaal gevoelige resultaatpagina’s dan nog kunnen blijven overzien. (via)